REFUSONS LA TRES SUICIDAIRE MARCHE EN COURS VERS UNE GUERRE MONDIALE D’ANEANTISSEMENT !

 

APPEL LANCE PAR DES PHILOSOPHES, DES PROFESSEURS DE PHILOSOPHIE,  DES ETUDIANTS ET DES CHERCHEURS EN PHILOSOPHIE ET/OU DES AMIS DE L’ENSEIGNEMENT PHILOSOPHIQUE

Chaque jour, les médias dominants donnent de la situation mondiale, du Donbass à la Péninsule coréenne en passant par Taiwan, une vision grossièrement manichéenne qui n'est pas sans rappeler celle qui prépara et celle qui suivit août 1914. Ce « tunnel médiatique », contraire aux « valeurs occidentales » censément pluralistes vise à justifier l’escalade politique, militaire, idéologique et économique qui mondialise chaque jour davantage le conflit dit russo-ukrainien ; cela dans un contexte où les armes nucléaires, éventuellement portées par des missiles hypersoniques, peuvent anéantir des peuples entiers, si ce n’est l’humanité, voire éradiquer toute forme de vie complexe sur notre planète !

LA PAIX MONDIALE A GRAND BESOIN D’ÊTRE DEFENDUE ! – Cette escalade irresponsable, portée par une nouvelle union sacrée va-t’en-guerre qui s’étend de la droite dure au PS, et des macronistes aux euro-écologistes, prohibe tout débat géopolitique en excluant toutes celles et tous ceux qui, en marge des appareils politiques et syndicaux euro-formatés, osent rappeler cette évidence: une fois franchi un certain seuil d'escalade et de surenchère, l'Alliance atlantique, suivie à la trace par l’UE devenue son « partenaire stratégique » (donc aussi par la France macroniste) sera directement aux prises avec la Fédération de Russie, voire avec la Chine populaire. Cette Chine, « atelier du monde », désormais première économie mondiale et puissance nucléaire de premier plan, n’a-t-elle pas en effet refusé de suivre Washington dans sa tentative au long cours visant à isoler Moscou ? 

Quand on rappelle ces faits incontestables et que l’on évoque les conséquences exterminatrices qu’impliquerait une Troisième Guerre mondiale à dimension nucléaire quelque 78 ans après les crimes de guerre d’Hiroshima et Nagasaki, nos bellicistes aux « mains pures » rejettent toute espèce de débat rationnel et se contentent de hurler à la « lâcheté ». Ils oublient que, dans les faits, le conformisme et la bien-pensance étaient déjà entièrement, en août 1914, du côté belliciste et que Jean Jaurès, ce professeur de philosophie par ailleurs grand militant de la République sociale, de la laïcité et du combat anti-impérialiste, a alors payé de sa vie son intrépide défense de la paix. Ils occultent également le fait qu’en 1938, les milieux dominants français, de l’ultra-droite antisémite à la gauche intrasystémique, ont soutenu à l’unisson les honteux Accords de Munich. Et l’on voit nos médiacrates exaltés de la droite et de la gauche euro-atlantiste dénoncer, avec un bel anachronisme, l’« esprit de Munich » qui habiterait les courageux défenseurs actuels de la désescalade ; lesquels osent dénoncer, à contre-courant de la doxa belliciste, les livraisons d’armes sans seuils ni limites, prôner la négociation et condamner les tentatives de toute origine visant à élargir le conflit géopolitique engagé de l’Ukraine à Taiwan, et des Balkans à la Géorgie en passant par la Moldavie.

Les « dés-escaladeurs » dont nous sommes considèrent en effet que la République française doit urgemment retrouver sa pleine souveraineté politico-militaire, celle qu’elle affichait encore sous le Général de Gaulle, et qu’elle doit renouer aussi avec l’autonomie diplomatique que revendiquaient encore en 2003 Jacques Chirac et Dominique de Villepin lorsqu’ils refusaient de cautionner l’invasion anglo-américaine de l’Irak. La France doit en effet retrouver son rôle d’Etat indépendant agissant pour le multilatéralisme international ; loin de se fondre dans l’anti-diplomatie militariste et irrationnelle chère à Washington, Londres et Bruxelles, notre pays devrait multiplier les initiatives en faveur des dialogues Est-Ouest et Nord-Sud. Et surtout, un attachement sincère au peuple de France exigerait que l’on militât, fût-ce à contre-courant, pour la désescalade en Ukraine et sur tous les autres théâtres actuels qui peuvent conduire à la guerre mondiale, notamment l’Indopacifique ; car dans l’hypothèse d’une prochaine guerre nucléaire continentale, puis mondiale, notre pays serait très certainement atomisé parmi les premiers !

Quant aux adeptes de l’internationalisme populaire véritable, ils ne peuvent méconnaître le rejet massif que suscite légitimement, en Asie, en Afrique et en Amérique latine notamment, l’étouffante tutelle euro-atlantique qui sévit sur la planète depuis des décennies en semant la ruine, le ressentiment et la misère de l’ex-Yougoslavie dépecée au Proche-Orient martyrisé et de la Libye détruite à l’Amérique du Sud livrée aux ingérences et aux golpes fascistes à répétition…

L'EXIGENCE ANTI-EXTERMINISTE, IMPERATIF CATEGORIQUE CENTRAL DE TOUTE POLITIQUE INTERNATIONALE RESPECTUEUSE DU DROIT ! – Si difficile que ce soit, dans le climat médiatique actuel, nous autres, amis et/ou praticiens de l’enseignement philosophique, avons le devoir de rappeler l’impératif géopolitique majeur que formula Immanuel Kant en 1799 dans son Projet de paix perpétuelle :

Article préliminaire n°6 : « Nul État ne doit se permettre, dans une guerre avec un autre, des hostilités qui rendraient impossible, au retour de la paix, la confiance réciproque, comme, par exemple, l’emploi d’assassins (percussores), d’empoisonneurs (venefici), la violation d’une capitulation, l’excitation à la trahison (perduellio) dans l’État auquel il fait la guerre. » Ce sont là de honteux stratagèmes. Il faut qu’il reste encore, au milieu de la guerre, quelque confiance dans les sentiments de l’ennemi ; autrement il n’y aurait plus de traité de paix possible, et les hostilités dégénéreraient en une guerre d’extermination (bellum internecinum), tandis que la guerre n’est que le triste moyen auquel on est condamné à recourir dans l’état de nature, pour soutenir son droit par la force (puisqu’il n’y a point de tribunal établi qui puisse juger juridiquement). Aucune des deux parties ne peut être tenue pour un ennemi injuste (puisque cela supposerait déjà une sentence juridique), mais l’issue du combat (comme dans ce que l’on appelait les jugements de Dieu) décide de quel côté est le droit. Une guerre de punition (bellum punitivum) entre États ne saurait se concevoir (puisqu’il n’y a entre eux aucun rapport de supérieur à inférieur). — Il suit de là qu’une guerre d’extermination, pouvant entraîner la destruction des deux parties et avec elle celle de toute espèce de droit, ne laisserait de place à la paix perpétuelle que dans le vaste cimetière du genre humain. Il faut donc absolument interdire une pareille guerre, et par conséquent aussi l’emploi des moyens qui y conduisent ».

Kant démontre ici que le refus absolu de la guerre d’extermination et de tout ce qui peut y conduire, a fortiori si cela peut aboutir à liquider toute forme de droit (Vertifgung alles Rechts) tout en menant au « grand cimetière du genre humain » (auf dem grossen Kirchhofe des Menschengattung) constitue un, sinon le, grand impératif catégorique de toute politique internationale prétendant se conformer au droit.

Ce qui, notons-le au passage, réconcilie le formalisme moral cher à Kant avec l’incontournable acceptation d’un certain degré de matérialisme « charnel » : il serait, en effet, contradictoire de prétendre, en vertu de l’on ne sait quel droit faisant abstraction du droit à l’existence de l’humanité, de s’autoriser à jouer à la « roulette russe » avec l’existence physique du genre humain, sujet incontournable de tout droit passé, présent et futur. On voit donc combien sont fausses, sophistiques et antihumanistes les postures adoptées par tels « philosophes » de plateau télé qui « justifient » fanatiquement le jusqu’au-boutisme militaire, voire l’exterminisme politique, au nom d’on ne sait quels « droits de l’homme » posés indépendamment du genre humain, si ce n’est contre lui. En effet, comme le rappelleront malicieusement les matérialistes assumés Engels et Marx dans L’Idéologie allemande : « Le présupposé de toute histoire est évidemment l’existence d’êtres humains vivants »…

REFUSER LES PARIS SUICIDAIRES ! – Il ne s’agit certes pas de capituler quand un Etat mène une guerre injuste à l’encontre d’un pays et/ou d’une partie de sa population. Et chacun peut, en fonction de l’analyse politique qu’il croit juste de faire, fustiger l’actuelle intervention russe en Ukraine et/ou condamner le bombardement incessant des Républiques populaires du Donbass auquel s’est livré Kiev de 2014 à 2022 (aux bons soins notamment du bataillon clairement néonazi Azov, armé jusqu’aux dents par l’Occident !) avant de torpiller les Accords de Minsk dont François Hollande et Angela Merkel viennent cyniquement d’avouer tour à tour qu’ils n’avaient eu d’autres buts, en les contresignant et en les garantissant, que de gagner du temps pour permettre à l’OTAN d’armer Kiev et de mettre ses troupes en situation offensive face à la Russie…

Du reste, comment peut-on se prévaloir d’une guerre punitive autorisant un Etat s’autoproclamant « le camp du Bien » à se croire légitimé à poursuivre une escalade sans limite pouvant mener à la guerre mondiale d’extermination ? Est-il légitime de saper par avance toute négociation proposée par des Etats tiers ou par l’ONU et de n’offrir à la Russie, en fait de « paix » future, que l’éventualité de sa défaite humiliante possiblement assortie… de son complet dépeçage territorial (car de tels plans démentiels circulent déjà ouvertement à Washington !)…

En un mot, aucun Etat n’aura jamais le « droit » d’agir à l’instar de ces automobilistes éméchés dont les véhicules se précipitent l’un sur l’autre à toute vitesse, chacun pariant que l’autre flanchera le premier et que l’un des deux bolides déviera de la ligne droite avant le choc fatal ! Nul n’a davantage le droit de gager que l’ennemi, surtout s’il détient des armes nucléaires inarrêtables, se « dégonflera » in fine. Ce type de pari stupide, que ni Kennedy ni Khrouchtchev n’ont finalement choisi de faire en 1962 lors des crises de Berlin et Cuba, est d’autant plus fou que la Russie actuelle croit, elle aussi… incarner le Camp du Bien ! Que Moscou ait raison ou non importe peu du point de vue dont nous traitons ici et qui est celui des risques de guerre mondiale exterminatrice : car c’est un fait que la Russie se sent encerclée et existentiellement menacée par la pression sans cesse accrue de l’UE-OTAN sur ses frontières, et que le peuple russe a déjà vécu en août 1991 une capitulation en rase campagne qui s’est avérée désastreuse pour sa population massivement paupérisée, humiliée et territorialement éclatée.

De plus, si, comme d’aucuns le prétendent en résiliant unilatéralement notre dette historique de mai 1945 à l’égard de l’URSS¹, l’Etat russe était vraiment l’un des pires de l’histoire, il serait encore plus sot de la part des Occidentaux de le pousser à bout en oubliant qu’il peut détruire l’Europe (et araser la France !) quitte, peut-être, à être lui-même anéanti par les Américains. Mais peut-être certains espèrent-ils que l’hiver nucléaire qui résulterait probablement d’une guerre américano-franco-russo-chinoise recourant, ne serait-ce qu’à quelques pourcents des stocks fuséo-nucléaires existants de part et d’autre, pourrait apporter une solution d’avenir au réchauffement climatique en cours ? Qui ne voit au contraire que l’engagement urgent pour reconstruire une planète vivable nécessite au contraire l’entente pacifique de tous les pays !

MONDE PACIFIQUE OU EUROPE ATLANTIQUE, IL FAUT CHOISIR ! – La conclusion s’impose d’autant plus que, outre les terribles souffrances que se voient imposer les jeunesses ukrainienne et russe, la guerre actuelle attise une crise sociale profonde en Europe occidentale où elle sert à la fois de prétexte à l’accumulation d’énormes surprofits capitalistes et à de colossales dépenses d’armement, et cela en un moment où, en France même, le pouvoir piétine les aspirations populaires majoritaires en matière de retraites et de pouvoir d’achat. N’y aurait-il pas mieux à faire en matière de protection sociale, de salaires, d’enseignement, de santé, de recherche, voire de respect ici même de ces « valeurs démocratiques » que l’Elysée prétend exporter au moyen de canons Caesar et de chars d’assaut dernier cri ?

Alors, osons ébrécher l’union sacrée belliciste et son discours objectivement exterministe. Osons rappeler, après le philosophe Alain, que la « force des choses » mène spontanément aux surenchères guerrières (surtout quand elle a pour arrière-plan le tout-puissant Marché !) alors qu’il faut résolument « vouloir la paix » pour qu’elle puisse l’emporter durablement. Osons appeler à construire un Front contre la guerre d’extermination sans crainte de braver le parti belliciste qui, pour imposer son hégémonie mondiale, somme scandaleusement l’humanité d’avoir à « choisir », pour reprendre une saisissante expression de Marx, entre « un effroi sans fin et une fin pleine d’effroi ». 

INITIATEURS :Georges Gastaud, agrégé de philosophie, ancien professeur en CPGE scientifique, auteur notamment de Marxisme et universalisme (62) – Quentin Bétrancourt-Couaillet, étudiant en Mastère I de Sciences politiques (13) – Catherine Cazenave, professeur de philosophie, P.E., docteur en esthétique (13) – Jean-François Dejours, professeur de philosophie, syndicaliste (59) – Corentin Delhermet, enseignant certifié de philosophie, académie de Versailles, mastère d’histoire de la philosophie (Lille III, F.) – Marion Gandiglio, professeure certifiée de philosophie (81) – Vincent Lapaquellerie, étudiant en philosophie en Licence III (33) – Gauvain Leconte-Chevillard, enseignant de philosophie (Académie de Lille) – Franklin Nyamsi, agrégé de philosophie, docteur de l’Université de Lille III, président de l’Institut de l’Afrique des Libertés, (Académie de Rouen) –William, étudiant, titulaire d’un Mastère en philosophie – Tristan Reboud, titulaire d’un Mastère en philosophie, apprenti charpentier (33) – Anatole Sawosik, étudiant en Mastère de philosophie contemporaine à l’Université de Grenoble – Stéphane Rials, professeur émérite de philosophie politique à l’Université Panthéon-Assas, membre senior honoraire de l’Institut Universitaire de France – Gabriel Rockhill, philosophe, directeur de l’Atelier de théorie critique, professeur à l’Université Villanova (USA) – Victor Sarkis, professeur de philosophie, syndicaliste (93) – Marc Vandepitte, philosophe, Deune, Belgique - Yves Vargas, professeur honoraire de philosophie, auteur, France (93) - Mudar Kassis, professeur de philosophie, Université de Bir Zeit, Palestine

S’associent à l’appel : Jean-Paul Batisse, agrégé d’anglais, ancien professeur à l’Université de Reims (06) – Robert Charvin, agrégé des Facultés de Droit, Doyen honoraire, professeur émérite à l’Université de Nice – Francis Combes, poète et éditeur (93) – Boris Differ, docteur en histoire, Bordeaux – Aurélien Djament, mathématicien au CNRS – Bruno Drweski, professeur des Universités, historien et géo-politiste – Vincent Flament, agrégé de Lettres classiques (59) – K.-P.  Gendrault, psychologue et psychanalyste, San Francisco, USA – Pierre Génibrel, étudiant en Mastère I de Sciences politiques (59) – Diane Gillard, rédactrice en chef de la revue théorique Etincelles (82) – Fadi Kassem, agrégé d’histoire, diplômé de Sciences politiques (59) – Annie Lacroix-Riz, historienne, professeur émérite d’histoire contemporaine, Université Paris VII – Gilda Landini, agrégée d’histoire, organisatrice des Cafés Marxistes de Paris (78) – Dmitro Lepikhov, titulaire d’un Mastère II en histoire contemporaine, Université de Basse-Normandie – Anne Morelli, historienne, professeure honoraire à l’Université Libre de Bruxelles (B.) – Nathalie Sage-Pranchère, agrégée d’histoire, archiviste-paléographe, docteure en histoire (19) – Olivier Rubens, essayiste et juriste (95) –Marie-Christine Seguin, maîtresse de conférence à la Faculté libre de Lettres, Toulouse (31) – Joël Vuylsteker, professeur de SVT, syndicaliste (62) – Antoine Vatan, agrégé de Sciences économiques et sociales, docteur en économie (92) – Jean-Claude Villame, physicien et cosmologiste (29) – Thomas Waret, professeur de mathématiques (06) ;

LISTE COMPLEMENTAIRE (12-4-2023) : André Prone, docteur ès sciences, environnementaliste, ancien vice-président de l’Université de Provence (F.) – Quim Boix, responsable syndical international, ancien Résistant à la dictature franquiste (E.) – Gérard Jugant, juriste, 13 (F.) – Thierry Saladin, docteur en médecine, secrétaire de l’A.F.R.A.V. (82) – Jacques Kmieciak, journaliste (62) - Abdou Elimam, linguiste (E.) - Chantal Allier, Marseille, psychologue, maîtrise de Lettres modernes,  DEA de psychopathologie – Pascual Moreno Torregrosa, Dr. ingénieur agronome, docteur en Sciences Economiques, Universitat Politécnica de Valencia (E.) – Lallali Nadia (Yahia-Chérif), professeure des Universités en sciences sociales et auteure – Thierry Rousseau, sociologue, Lyon – Jean-Michel Carré, cinéaste français, réalisateur notamment de nombreux films sur la Russie et la Chine – Dominique Dupont, professeur de musique, retraité de l’enseignement secondaire, Paris – Odile Hélier, anthropologue, France – Charlotte Muffang, kinésithérapeute retraitée, Paris VIII - Dimitri Konstantakopoulos, journaliste et écrivain grec, membre du comité de rédaction du DefendDemocracy.Press, ancien conseiller du Premier Ministre grec Andréas Papandréou sur les relations Est-Ouest et le contrôle des armements – Françoise Carrasse, secrétaire administrative (93) – Dr Sylvie Haustete, chirurgien-dentiste, Paris – Mohamed Ellouze, avocat du barreau de Liège à la retraite, anc. détenu politique en Tunisie, militant des droits humains (B.) – Pierre-Olivier Poyard, licencié en philosophie, secrétaire national du Mouvement de la Paix (F) – Lena Grigoriadou, enseignante, Montreuil (93) – Jany Sanfelieu, professeur de Lettres classiques, retraitée – Jean-Michel Toulouse, ancien directeur d’hôpital (F) – Georges Bériachvili, pianiste, docteur en musicologie, France-Géorgie – Dr Jean-Claude Houseaux, médecin généraliste retraité (84, F.) – Dimitrios Scarpalezos, maître de conférence en mathématiques à l’Université Paris-Diderot (P7) – Eddy Sebahi, enseignant et militant associatif (69, F.) – Patrice X. Petit, directeur de recherche CNRS, docteur ès sciences, Paris – Prof. Dr Zbigniew Wiktor, professeur émérite de Sciences politiques, Université de Wroclaw, Pologne – Dominique Mutel, professeur agrégé d’anglais, Arras (F) – Jean Greffioz, retraité enseignement , professeur d’E.P.S. (F) – Denis Lemercier, maître de conférences HDR retraité, militant de la CGT et du Mouvement de le paix (F)– Serge Niémetz, normalien (Saint-Cloud), agrégé des lettres, linguiste, traducteur littéraire, Paris – Johan Hoebeke, docteur ès Sciences, directeur de recherches CNRS (retraité), coauteur de L’homme, un Loup pour l’homme?, Louvain (B.) – Mihai Dinu Gheorgiu, sociologue (France et Roumanie), professeur d’Université émérite (Iași, Roumanie) – Dragan Pavlovic, spécialiste en anesthésiologie et en médecine de soins intensifs, prof. adjoint d’anesthésiologie, Halifax,Canada, ancien directeur de recherches à l’Université Ernst-Moritz-Arndt, Greifswald (D), prof. de physiopathologie à l’Université européenne de Belgrade (Serbie), rédacteur-en-chef de Dialogue, International Journal for Arts and Sciences (Paris) – Natalie Bouqueniaux, psychologue clinicienne C.M.-P. de Créteil (F) – Prof. Iskra Baeva, Université St. Kliment Ohridski, Sofia, Bulgarie – Rastko Mocnik, professeur de sociologie retraité de l’Université de Ljubljana, Slovénie, prof. invité à la Faculté des médias et de la communication de Belgrade, Serbie – Guéorgi Gluhchev, Assoc. Prof., mathématicien, PhD, Bulgarian Academy of Sciences – Stefka Katsarova, Area Sales Manager auprès de Caproni J.S.C., Kazanlak, Bulgarie – Maja Breznik, chercheuse, Mirovni Institut (Institut de la paix), Ljubljana, Slovénie – Aurelio Juri, ex giornalista, ex sindaco di Koper-Capodistria, ex parlamentare nazionale ed europeo, sempre attivista pacifista (Slovénie)– Christiane Combe, professeur certifiée de biologie-géologie (F., 19) – Jean-Pierre Combe, ingénieur de l’Ecole Polytechnique et officier de réserve spécialiste d’Etat-Major (19) -

************************************************************************************************************************

Merci de faire circuler cet appel auprès de toute personne susceptible de le lire avec intérêt. Pour toute signature, adresser vos nom, prénom et département (ou pays) de résidence, ainsi que votre (vos) titre(s) universitaire(s), syndicaux ou associatifs, à Georges Gastaud, gastaudcrovisier2@gmail.com

**********************************

Traduction en russe

(traductions en attente en anglais, en grec et en espéranto, traductions demandées en allemand, italien, espagnol, portugais, arabe, polonais, roumain, chinois, etc.).

ОБРАЩЕНИЕ ФИЛОСОФОВ, ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ФИЛОСОФИИ, СТУДЕНТОВ И ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ФИЛОСОФИИ И / ИЛИ ДРУЗЕЙ ФИЛОСОФСКОЙ НАУКИ.

ОТКАЖЕМСЯ ОТ САМОУБИЙСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ К МИРОВОЙ ВОЙНЕ И НАШЕГО ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ !

Ежедневно основные средства массовой информации представляют мировую ситуацию, - от Донбасса до Корейского полуострова, включая Тайвань, как своё грубо манихейское виде́ние; что которое напоминает нам о том, как подготавливалось и что́ именно последовало за августом 1914 года. Вот этот «медиа-туннель» без всякого света в его конце, вопреки якобы плюралистическим «Западным ценностям», и призван оправдать политическую, военную, идеологическую и экономическую эскалацию, которая с каждым днем глобализирует так называемый российско-украинский конфликт; и это в контексте, когда уже имеется возможность доставлять ядерное оружие гиперзвуковыми ракетами, которое может уничтожать целые народы, если не всё человечество сразу, и даже - уничтожить все формы сложной жизни на нашей планете!

МИР ВО ВСЕМ МИРЕ СЕЙЧАС НЕОБХОДИМО ЗАЩИТИТЬ !

Эта совершенно безответственная эскалация, вызванная новым священным союзом (ведущим прямо к войне), который простирается от ультраправых до Соц-Партии, от макронистов до евроэкологов, что исключает любые геополитические дебаты, изолируя всех тех, кто находится на периферии системы, кто свободен от евроотформатированных политических и профсоюзных движений и кто осмеливается напоминать об очевидном факте: если однажды Атлантический альянс поддерживаемый ЕС, который стал его «стратегическим партнером» (следовательно, и Макронистская Франция), перейдёт определенный порог эскалации в утверждении собственной гегемонии, - то он будет напрямую воевать и с Российской Федерацией и даже с Китайской Народной Республикой. Да, тот самый Китай, эта «мастерская мира», а ныне крупнейшая экономика планеты и ведущая ядерная держава, не откажется фактически следовать за Вашингтоном в его многолетней попытке изолировать Москву? По этому случаю мы и напоминаем об этих неоспоримых фактах и истребительных последствиях, которые может реально повлечь за собой Третья Мировая война в своей ядерной ипостаси. И всё это примерно через 78 лет после военных преступлений Хиросимы и Нагасаки, когда наши поджигатели войны с «чистыми руками» отвергают любые рациональные дебаты и довольствоются выкриками о "трусости". Они забывают, что на самом деле те же конформизм и "правильное мышление" уже в августе 1914 года полностью были на стороне войны и что Жан Жорес, этот профессор философии, который был также великим борцом за Социальную Республику, секуляризм и анти-империалистическую борьбу, поплатился жизнью за свою бесстрашную защиту мира во всем мире. Они так же скрывают тот факт, что в 1938 году господствующие круги Франции, от антисемитских ультраправых до внутрисистемных левых, дружно поддержали позорные Мюнхенские соглашения. И сейчас мы видим, как наши экзальтированные медиакраты из евроатлантических правых и левых с изящной одновременностью осуждают «мюнхенский дух», который будто бы обитает в нынешних мужественных защитниках деэскалации. Кто осмеливается осуждать, вопреки вала воинственной ортодоксии, поставки оружия без порогов и лимитов, кто выступает за переговоры и осуждает попытки любого происхождения, направленные на расширение геополитического конфликта от Украины до Тайваня и от Балкан до Грузии через Молдову. «Деэскалаторы», которыми мы в действительности и являемся, считают, что Французская Республика должна срочно восстановить свой полный военно-политический суверенитет, который она всё ещё демонстрировала при Генерале Де Голле, и что она также должна восстановить свою дипломатическую автономию которую в 2003 году опять обосновывали Жак Ширак и Доминик де Вильпен. Тогда они отказались поддержать англо-американское вторжение в Ирак. И Франция действительно должна восстановить свою роль реально независимого государства, выступающего за международную многовекторность. Наша страна должна не вливаться в милитаристскую и глубоко иррациональную псевдодипломатию, столь дорогую Вашингтону, Лондону и Брюсселю, а - умножать инициативы в сторону диалогов по линиям Восток-Запад и Север-Юг. 

Итак, наша искренняя привязанность к народу Франции прежде всего требует основания движения против общего течения, борьбы за деэскалацию на Украине и на всех других нынешних театрах военных действий, которые вполне могут привести к Мировой войне, - в частности в Индо-Тихоокеанском регионе; ведь в случае очередной континентальной, а затем глобальной, ядерной войны наша страна наверняка будет атомизирована в числе первых! Что же касается сторонников подлинно народного интернационализма, то они не могут не признать правоту движения масс против удушающей евроатлантической опеки, что вызвает справедливое негодование, в вчастности - в Азии, Африке и Латинской Америке. На планете десятилетиями бушуют войны, господствуют удушающие разруха, и нищета. Таков наш мир - от расчлененной бывшей Югославии до замученного Ближнего Востока, от разрушенной Ливии до Южной Америки, где люди доведены до отчаяния множественными фашистскими переворотами.

АНТИЭКСТЕРМИНИСТСКОЕ ТРЕБОВАНИЕ ЗАПРЕТА ИСТРЕБЛЕНИЯ ЭТО ЦЕНТРАЛЬНЫЙ И КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ ЛЮБОЙ ОТВЕТСТВЕННОЙ И ПРАВОВОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ ! 

Как бы трудно это ни было, в нынешнем медийном климате мы, друзья и / или практики философского учения, обязаны напомнить главный геополитический императив, сформулированный Иммануилом Кантом ещё в 1799 году в своем Трактате о вечном мире: Предварительная статья № 6: «Ни одно государство не должно во время войны допускать такие враждебные действия, которые сделают невозможным взаимное доверие к последующему миру: такие, как использование тайных убийц (percussores), отравителей (venefici), нарушение капитуляции и подстрекательство к измене (perduellio) в противоположном государстве. Это бесчестные военные хитрости. Ведь и во время войны должно 

оставаться хоть какое-нибудь доверие к образу мыслей врага, потому что 

иначе нельзя заключить мир и враждебные действия превратятся в 

истребительную войну (bellum infcernecinum). Война есть печальное, 

вынужденное средство в естественном состоянии (когда нет никакой 

судебной инстанции, приговор которой имел бы силу закона) утвердить 

свои права силой, когда ни одна из сторон не может быть объявлена неправой (так как это уже предполагает судебное решение) и лишь исход войны (подобно тому как это имеет место в так называемом суде божьем) решает, на чьей стороне право. Карательная война (bellum punitivum) между государствами немыслима (поскольку между ними нет отношения высшего к низшему). Отсюда следует, что истребительная война, в 

которой могут быть уничтожены обе стороны, а вместе с ними и всякое право, привела бы к вечному миру лишь на гигантском кладбище человечества.» Кант показывает здесь, что отсутствие абсолютного отказа от истребительной войны может привести, a fortiori, к ликвидации любой формы права (Vertifgung alles Rechts). Это составляет единственный, пожалуй самый главный категорический императив любой международной политики, претендующей на соответствие закону. Что, заметим попутно, примиряет дорогой Канту моральный формализм с неизбежным принятием определенной степени «плотского» материализма. И было бы фактическим противоречием утверждать, что в силу того, что человек не знает, что такое право, пренебрегая правом на существование человечества, позволить себе играть в «русскую рулетку» с физическим существованием человеческого рода, неизбежным субъектом всякого прошлого, настоящего и будущего права. Таким образом, мы можем видеть, насколько фальшивы, софистичны и антигуманистичны позиции таких «философов» на телевидении, которые фанатично «оправдывают» военный жесткий, даже политический экстерминизм, во имя бог знает каких «прав человека», противопоставляя их самих самому человеку. В самом деле, как едко напоминают убеждённые материалисты Энгельс и Маркс в Немецкой идеологии - «Предпосылкой всей истории является, очевидно, существование живых людей»…

ОТКАЖЕМСЯ ОТ СУИЦИДАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ! 

Конечно, речь не идет о капитуляции когда государство ведет несправедливую войну против страны и/или части ее населения. И каждый может, в зависимости от его политического анализа, который он считает справедливым, осудить нынешнюю российскую интервенцию на Украине и/или осудить непрекращающиеся бомбардировки Народных Республик Донбасса, которыми Киев занимался с 2014 по 2022 год (особенно с помощью явно неонацистского батальона «Азов», вооружённого Западом до зубов!). Или переосмыслить историю Минских соглашений, о которых Франсуа Олланд и Ангела Меркель недавно в свою очередь цинично признали, что у них не было других целей, кроме как подписав их гарантировать выигрыш времени для того, чтобы позволить НАТО вооружить Киев и поставить свои войска в наступательную позицию против России...

Более того, как это вообще возможно - воспользоваться карательной войной, позволяющей государству, провозглашающему себя «лагерем добра», и верить в правомерность безграничной эскалации, которая может привести к Мировой войне на уничтожение? Правомерно ли заранее подрывать любые переговоры, предложенные третьими сторонами, странами или ООН, и предлагать России в условиях будущего «мира» только возможность ее унизительного поражения, которое возможно будет сопровождено... её полным территориальным расчленением (ибо такие безумные планы уже открыто циркулируют в Вашингтоне!)… Короче говоря, ни одно государство никогда не будет и не должно иметь «права» поступать так, как те пьяные автомобилисты, чьи машины на полном ходу сталкиваются друг с другом и каждый только и делает ставку на то, что другой отвернёт первым и что один из двух гоночных автомобилей всё же отклонится от прямолинейного курса к роковому столкновению! Никто больше не имеет права делать ставки на то, что противник, особенно если у него есть непреодолимое ядерное оружие, в конце концов «струсит». Это тот тип глупой ставки, которую ни Кеннеди, ни Хрущев, под конец не решились сделать в 1962 году во время кризисов Берлина и Кубы. И это тем более безумно то, что сегодняшняя Россия тоже верит в то, что она... олицетворяет Лагерь Добра!... Хорошо ... Права Москва или нет, не имеет большого значения с той точки зрения, о которой здесь идёт речь, а именно с точки зрения риска всеобщей экстерминации человечества Мировой войной. Тут однако фактом является и то, что Россия чувствует себя окруженной и подверженной экзистенциальной угрозе со стороны постоянно растущего давления со стороны ЕС-НАТО на своих границах, и что русский народ уже однажды пережил в августе 1991 года ту капитуляцию, после которой страна стала слишком открытой и беззащитной, что оказалась губительным для её сильно обедневшего, униженного и территориально раздробленного населения. Более того, если, как утверждают некоторые, игнорировав в одностороннем порядке наш исторический долг мая 1945 года по отношению к СССР.1.0, разглагольствованиями о том, что Российское государство реально рудшим худшим в мировой истории, - то это ещё более глупо было бы со стороны Запада доводить ситуацию до предела, забывая, что Россия может уничтожить Европу (и сравнять с землей Францию!), даже если это означает, что она сама может быть уничтожена американцами. Но, возможно, некоторые люди надеются, что ядерная зима, которая, вероятно, станет результатом американо-французско-русско-китайской войны, в которой будут задействованы хотя бы лишь несколько процентов существующих ракетно-ядерных запасов всех сторон, может обеспечить будущее решение нынешней проблемы глобального потепления? Кто же не видит, напротив, что есть необходимость в оперативном обязательстве для всех - восстановить пригодную для жизни планету и что это требует, наоборот, МИРНОГО взаимопонимания всех стран!

МИРНЫЙ МИР ИЛИ АТЛАНТИЧЕСКАЯ ЕВРОПА, - ТАКОВ ВЫБОР !

Выбор этот тем более необходим, что, кроме страшных страданий, налагаемых на украинскую и русскую молодежь, нынешняя война подпитывает глубокий социальный кризис в Западной Европе, где она одновременно служит предлогом для накопления колоссальных капиталистических сверхприбылей и увеличения колоссальныех расходов на вооружение. И это в то время, когда в самой Франции власть попирает чаяния большинства народа в отношении пенсий и покупательной способности. Разве не было бы лучших дел с точки зрения социальной защиты, заработной платы, образования, здравоохранения, научных исследований, даже уважения к тем самым «демократическим ценностям», которые, как утверждает Елисейский дворец, экспортируются с помощью пушек ‘Цезарь’ и новейших наступательных танков? Итак, осмелимся обличить этот воинственный Священный Союз и его объективно экстерминистский дискурс. Осмелимся напомнить, вслед за философом Аленом, что «сила вещей» спонтанно ведет к воинственной эскалации (особенно когда за ней стоит всесильный Рынок!), что нужно более решительно «желать мира», ибо эскалация реально может победить вполне. Осмелимся призвать к созданию Фронта против войны на уничтожение и не боясь бросить вызов воинствующей партии, которая, чтобы навязать свою мировую гегемонию, возмутительно заставляет человечество к «выбирать», по яркому выражению Маркса, между «бесконечным страхом и концом, полным страха».

ИНИЦИАТОРЫ: Жорж Гасто, доцент философии, бывший профессор C.P.G.E. (Подготовительные Курсы для ‘GrandesEcoles’) ученый, автор, в частности, книги «Марксизм и универсализм» (62) – Квентин Бетранкур-Куайе, студентмагистратуры I политологии (13) – Катрин Казенав, профессор философии, P.E., доктор эстетики (13) – Жан-Франсуа Дежур, профессор философии, профсоюзный деятель (59) – Марион Гандильо, сертифицированный профессор философии (81) – Винсан Лапакельри, студент магистратауры III философии (33) – Говэн Леконт-Шевийяр, преподаватель философии (Академия Лилля) – Франклин Ньямси, доцент философии, доктор Лилльского университетаIII, президент Института свобод Африки (Академия Руана) – Вильям, студент, обладатель степени магистра философии –Тристан Ребуд, обладатель степени магистра философии, (33) – Анатоль Савосик, студент степени магистра современной философии Гренобльского университета – Стефан Риалс, почетный профессор политической философии Университета Пантеон-Ассас, почетный старший член Академического института Франции –Габриэль Рокхилл, философ, директор семинара по критической теории, профессор Университета Вилланова (США) –Марк Вандепитт, философ, Дён, Бельгия – Ив Варгас, почетный профессор философии, автор (93);

Присоединяются к воззванию : Жан-Поль Батисс, доцент по английскому языку, бывший профессор Реймского Университета (51) – Робер Шарвен, доцент юридического факультета, почетный декан, почетный профессор Университета Ниццы – Франсис Комбс, поэт и издатель (93) – Борис Диффер, доктор исторических наук, Бордо –Орельен Джаман, математик CNRS (Национальный Научно-Исследовательский Центр) – Брюно Дрвески, университетский профессор, историк и геополитик – Вэнсан Фламан, специалист по классической Литературе (59) – К.-П. Жендро, психолог и психоаналитик, Сан-Франциско, США – Пьер Женибрель, студент магистратуры I политических наук (59) – Дйан Гиллард, главный редактор теоретического журнала ‘Etincelles’ (82) – Фади Кассем, доцент поистории, выпускник политических наук (59) – Жильда Ландини, выпускница исторического факультета, организатормарксистских кафе в Париже (78) – Дмитрий Лепихов (92), обладатель степени магистра II современной истории, Университет Нижней-Нормандии – Анн Морелли, историк, почетный профессор Свободный университет Брюсселя – Натали Саж-Праншер, доцент истории, архивист-палеограф, доктор исторических наук (19) – Оливье Рубенс, эссеист и юрист (95) –Мари-Кристин Сеген, преподаватель литературы на свободном Факультете Тулуза (31) – Жоэль Вуйльстекер, профессор S.V.T. (Наук о Жизни и Земле), профсоюзный деятель (62) – Антуан Ватан, доцент экономических и социальных наук, доктор экономических наук (92) – Жан-Клод Виллам, физик и космолог (29) – Тома Варэ, учительматематики (06);

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СПИСОК (12-4-2023): Андре Прон, доктор наук, эколог, бывший вице-президент Университета Прованса – Ким Буа, представитель международного профсоюза, бывший борец Сопротивления диктатуре Франко(Испания) – Жерар Жюган, юрист – Тьерри Саладэн, доктор медицины, секретарь AFRAV (82) (АссоциацияФранкофонии-Авенир)– Жак Кмесяк, журналист (62) – Абду Элимам, лингвист, Испания – Шанталь Алье, Марсель13004, психолог, магистр современной литературы, DEA (Диплом о повышении квалификации) по психопатологии –Паскуаль Морено Торрегроса, Dr. Инженер-агроном, доктор экономических наук, Политехнический университетВаленсии (Испания) – Лаллали Надя (Яхья-Шериф), Профессор университета социальных наук и автор – Тьерри Руссо,социолог – Лион (69)– Жан-Мишель Карре, французский кинорежиссер, режиссер, особенно многих фильмов о России и Китае – Доминик Дюпон, учитель музыки, пенсионерка, Париж – Одиль Элье, антрополог, Франция – Шарлотт Муффанг, физиотерапевт на пенсии, Париж VIII – Димитри Константакопулос, греческий журналист и писатель, член редакционного правления ‘Defend Democracy Press’, бывший советник премьер-министра Греции Андреаса Папандреу повопросам отношений между Востоком и Западом и контролю над вооружениями - Франсуаз Каррас, секретарь (93 года) - Доктор Сильви Остете, хирург-стоматолог Париж Франция - Мохамед Эллуз, бывшийполитзаключенный в Тунисе, правозащитник, адвокат на пенсии из коллегии адвокатов Льежа. 

1 « Les Français savent que la Russie soviétique a joué le rôle principal dans leur libération ». Charles de Gaulle, lors de de sa visite d’Etat de 1944 à Moscou.